论“”时期的政治社会化
［摘要］
“”时期，以政治权力对社会的全方位控制为前提，专制政治
体制、大众传媒与社会舆论、特定的政治符号、学校教育、家庭等政治社会化
途径充当了放大上层政治文化、扭曲大众政治文化的作用。
关键词：政治社会化政治文化
既定的政治文化（注1）是“”（以下简称“”）发生并
查看全文政治社会化本质研究论文
摘要：政治社会化本质上是统治阶级主导的，传播主流政治文化的过程，根本目的在于实现和维护统治阶级的利益。政治社会化在改造旧的政治文化，传播、灌输和确立新的政治文化；推动社会政治化，维护和保持主流政治文化；整合亚文化，促进社会政治文化趋同主流政治文化；顺应社会政治变迁，实现主流政治文化的自我变更等方面发挥着重要作用。
关键词：政治社会化；本质；功能
政治社会化理论研究即使在我国当下也不是什么时兴和前沿的事情了，但是从实践层面上看，政治社会化的效果仍有待于提高。在我国，公民的政治意识仍然不强，公民的有序政治参与程度仍然较低。因此，加强政治社会化问题研究，客观地揭示政治社会化的本质，全面分析政治社会化的功能，对于我国的政治民主化进程有着重要的推进作用。
一、政治社会化的内涵
我国学者普遍认为，政治社会化研究最早发轫于美国，产生于20世纪50年代末60年代初，是一种着重研究人们怎样获取以社会政治文化为基本特征的政治信念、政治准则和政治价值，以及社会怎样实现其特有政治文化的继承和发展的理论。
研究政治文化问题的学者们认为，政治文化作为政治心理、政治信仰、政治认识、政治理论等，这些是不能遗传的，任何人也不能把他自己所具有的政治文化通过生理途径传给他的下一代；一般来说，政治文化都是后天得来的。正是从这个意义上，政治学者们从不同的角度和侧面对政治社会化概念进行了界定，其中较为经典的界定就是“政治社会化是政治文化形成、维持和改变的过程”。
查看全文对学生政治社会化的思考
一、大学生政治社会化的现状
大学生政治社会化的过程不仅需要学校和社会提供良好的教育和条件，更主要的，还需要大学生自身具有接受政治教育的主观认识，并且具有接受教育的能力，每个大学生政治社会化的程度都与其自身的主观因素密不可分。总体来讲，大学生的世界观、人生观和价值观正处于发展阶段，还没有定型，心理状态不稳定，这常常使他们在政治价值观和政治行为上产生主观随意性。1.政治认知模糊。我国目前正处于社会转型时期，政府行为时常滞后，官僚主义严重，腐败现象严重普遍存在，这些现实不断冲击着大学生的头脑，使得部分学生对现实政治失望，对政治教育持怀疑态度，动摇了他们原有的政治信念，使其政治认知不断模糊。当他们一旦大学生发现现实社会与理想完全不符时，很多人就会陷入理想与现实脱节的鸿沟中，产生愤世嫉俗心理。这使大学生在价值观念上的困惑和矛盾。他们在感到“天下兴亡匹夫有责”的同时，又常倾向个人主义，他们表面倾向务实，深层陷入困惑，在价值判断与选择上呈现关心与冷漠相融，希望与困惑并存，进取与彷徨相伴的心态。［4］而有相当一部分大学生的政治思想观念发生了刻变化，他们对政治理论学习不感兴趣，缺乏主动性，对教育部制定高等教育政治理论课产生厌倦心理和抵触情绪。2.政治内化能力低，政治鉴别能力差。社会政治教化和主体内化是大学生政治社会化两个基本方面。所谓主体内化是指大学生经过一定阶段的政治学习、影响和政治教化，将主导的政治文化逐步为自己相对稳定的政治价值观和政治态度等。大学生在校园里进行理论学习，往往缺乏政治实践，政治整合能力差，加之主观不协调，心理发展不够成熟等因素，对其政治内化能力产生影响。所以大学生虽然对国内外一些重大事件或问题表示关注，但是往往缺乏理性思维人云亦云，缺乏理性的政治评价和分析。3.政治认知偏激，政治信仰危机。大学生在认识社会时，由于他们缺乏社会实践经验，加之社会的东西不能面面都看得到，所以容易产生认识上的片面化和简单化，对社会现实的政治产生偏激的认识。［5］例如大学生在社会政治生活中，会经常耳闻目睹一些社会不正之风和党内腐败现象，这在很大程度上使一些大学生产生思想认识上的困惑，使原有的不很牢固的思想信念发生动摇，政治追求上表现出无所适从。出现“理想、信仰是需要，但并不重要”的想法，甚至造成信仰危机。当然更多的大学生还是积极向中国共产党靠拢的，但也仍有相当一部分人是政治投机，他们加入党动机不纯，其中抱着“把入党作为今后就业的敲门砖和个人升迁的政治资本”的态度入党，仍旧不乏其人。4.政治价值取向错误，功利化色彩浓重。进入新世纪以后，伴随着市场经济的飞速发展，以及西方文化思想的传播，唤醒了大学生思想中的“主体意识”，他们在人生价值的选择与评判上，开始重视个人利益，甚至开始崇尚“合理的利己主义”，追求自我价值的实现，表现出个体本位的价值取向。大学生价值观的这种变化使他们对现实社会的认识上，撇开了内在的、传统的价值观念，而转向较为功力型价值观念，在生活志向上趋于功利，信奉“利己不损人”，“既向前看，也向钱看”，有的甚至造成人格扭曲，有的大学生求学仅是为“得到一个学历，找一份好工作”，缺乏远大理想，而把“贡献社会服务人民”的远大政治目标割舍其后。
二、优化大学生政治社会化的途径
大学生政治社会化是大学生与社会相互作用的过程。在这个过程中，主客体之间发生矛盾问题是正常的不可避免的，大学生思想行为中出现一些偏颇也是正常的，关键是如何克服大学生政治社会化过程中出现的问题。为此，针对大学生政治社会化问题的原因，提出优化大学生政治社会化的途径。
(一)充分发挥大学生自身主观能动性
在政治社会化过程中大学生既是客体又是主体。作为客体，他们是通过各种政治社会化的途径对个人的“教化”;而作为主体，他们是个人自我“施化”。由此可见，自身主观能动性的发挥是大学生政治社会化的内因，因此，要克服大学生政治社会化存在的问题，提高大学生政治社会化水平必须提高大学生自身的觉悟。大学生自身主观能动性的发挥，应主要通过以下几种方式:第一，大学生必须清楚的认识到自身的社会角色，并采取各种措施加快角色转换，要有强烈的政治责任感和使命感。第二，可以通过阅读相关书籍，自觉地、有目的、有计划地学习社会主义主导政治文化，使自身的政治认识、政治信念、政治情感和政治行为建立在对政治事物的科学认识和理性选择上。同时积极主动地参与政治生活，明确自己参与政治生活的意义及所产生的可能后果，避免盲目参加，应使自己的行为符合国家的宪法和法律规范。第三，对个体政治心理进行积极的调解。政治行为的中介环节是政治心理，它极大地影响着人们政治行为的内容、方向和方式。［6］大学生只有把自己的政治心理调整到与社会群体心理相一致的程度，才能够产生正确的政治认识，高尚的政治情感，积极的政治态度和持续稳定的政治意志。
查看全文论传统表彰的政治社会化功能
政治社会化是政治文化传播、传递、改变和发展的过程，借助学校、家庭、大众传媒等方式完成。传统社会亦有一套传播忠孝节义等伦理道德准则的机制，它由家庭、学校、政治、录用、宣讲、表彰、祭祀等环节构成，为传统政治文化的传承做出了巨大贡献。表彰这一形式极富特色，且至今尤有生命力，故以汉、唐、宋、明、清的褒赠史实为契入点，进行理论分析。
一、表彰的内涵及对象
现代意义的表彰即表扬之意，但起初是“表”和“彰”分别表示：《荀子·大略》载：“武王始入殷，表商容之闾”，商容是殷代贤臣，不受重用，周武王刚取代殷王统治就表扬他；《周书·毕命》曰：“彰善瘅恶”，彰是彰显、褒扬。“表”与“彰”都是为了显贤扬善，二者连用最早见《汉书·武帝纪赞》：“罢黜百家，表章六经”，意为突出，延伸为表扬之意，如《晋书·王导传》载：王导“德重勋高”，“诚宜表彰殊礼”。后世使用表彰时多延用引伸意。历史文献用来表示表扬意义的还有“旌（表）”、“扬”、“嘉”、“褒”、“显”、“励”、“劝”等诸多词语，其意与表彰相近。
古人云：“自古皇王，褒崇勋德”（注：《唐会要》卷45《功臣》。），“崇贤旌善，王教所先”（注：《南史·刘穆之传》。），认为表彰之制自古有之，是教化的首要任务，因此才有那么多的褒赠故事见诸史书野话。那么传统社会是以什么为标准衡量人们当否受表彰的呢？
《左传·僖公十四年》：“以志吾过，且旌善人”；《风俗通·正失》曰：“世俗褒扬，言其德比成王。”显然，“善”与“德”是表彰的依据。在传统文化里，“善”、“德”属伦理范畴，与忠孝节义等同。《周书·毕命》曰：“旌别淑慝，表厥宅里。”孔（安国）传：“表异其居里”；孔颖达疏证：“表异其居里，若今孝子顺孙节妇义夫，表其门闾也”。后世的注点出了表彰对象，即忠臣义士、孝子顺孙、节妇义夫”。地方官说要将“孝子、义夫、节妇为乡里所称者”，“条析以闻”，上报朝廷（注：《宋史·礼志》。）；明代叶伯臣认为：“忠臣孝子义夫节妇，视为末而不暇举，所谓宣异德化安在哉？”（注：《明史·叶伯巨传》。）清雍正帝也多次“命举忠孝节义”（注：《清史稿·孝义传》。）。把察举旌表忠孝节义做为政治事务强调，促使人们争做忠臣孝子，义夫节妇。传统社会的表彰不论怎么强化发展，到清末也没有突破忠孝节义组成的衡量框架。
二、表彰在传统社会政治生活中的具体运用
查看全文政治政策建设与公民政治社会化研究
一、公民政治社会化概述
(一)公民政治社会化的内涵
公民政治社会化形成的具体过程，是有计划地向公民传输政治信息，从而使公民逐步形成政治思维和行为模式的过程。
(二)公民政治社会化所包含的内容
公民政治社会化主要包括两个方面的内容:社会教化和个人自主学习。一方面，从社会方面来说，公民政治社会化就是当前政治体系将相关的政治信息通过诸多传播途径和方法传递给社会成员，让社会成员在接受政治信息的过程中，能够形成各自的政治观念和行为规范。另一方面，从公民个人方面来讲，公民政治社会化的形成也是公民自己学习的过程，公民通过对政治信息的学习，将其内化为自己的内在思想，使政治价值观影响和决定公民的政治态度、政治情况和政治取向。
(三)公民政治社会化的作用
查看全文政治社会化下思想政治新模式研究
一、“政治社会化”视域下思想政治工作现有模式的缺失
1．思想政治工作价值定位失衡。是做人的思想工作，但是做人的思想工作的目的是什么呢?革命年代思想政治工作的目的是凝聚人心、团结力量，使人们的思想统一到先进的革命理论和立场上来，以便步调一致，完成革命任务。计划体制时代思想政治工作的目的是将社会成员的思想统一到一致的计划上来(国家计划、单位计划)，以便完成上面下达的计划任务。这两个阶段思想政治工作的价值定位具有共同之处，即都是为了整体，因而是一种整体主义的价值定位，这是与我党当时所处的历史阶段和要完成的历史任务相切合的。因而可以说，公民意识的培育正是我们时代精神文明建设的核心任务”，因此，思想政治工作整体性的价值取向虽然有利于社会的秩序和稳定，但却扼杀了进取心和创新能力，使人们丧失了发挥自己创新能力的愿望，从而与现代市场经济的本质不相容。2．思想政治工作实施过程的封闭性。思想政治工作往往采取从国家——单位——个人的自上而下的线性模式。在这个模式中，单位是核心，国家虽然处于权力的最顶层，但其意图只能通过单位来实现，国家和个人是很少直接照面的，国家对于个人而言似乎是遥远的、抽象的，因为个人的利益主要由单位来直接体现和满足，“单位制度既是单位垄断个人生存资源分配的制度，也是国家权力垄断资源分配的制度”。以单位为核心枢纽的思想政治工作模式的主要缺失是其封闭性。3．思想政治工作机构的缺位。思想政治工作一般由单位内的党组织作为主要的实施机构。在计划经济体制下，由于单位性质、种类的同质和单一，党组织的建设是普遍化的，因此思想政治工作至少在形式上可以普遍开展。新形势下涌现出了大量的新型组织，尤其是非公有制经济组织，一般没有党组织存在，也就意味着缺失了思想政治工作的实施机构。另外，即使是在公有制经济组织中，原先党组织承载的思想政治工作功能也不同程度存在着剥落和弱化现象。这与这些组织在市场经济中的性质有关。
二、“政治社会化”视域下思想政治工作新模式的建立方略
1．明确思想政治工作的价值定位。社会团结有两种不同的类型，一是机械团结，它是在不发达的社会结构中产生的，是建立在社会中个人之间的相同性与相似性的基础上形成的一种社会联系，其特征主要有：社会中人与人之间的差异甚小，集体成员情绪感受类似，价值观类似，信仰也类似；由于人与人之间没有分化，这样的社会呈现高度的一致性；人与人之间保持相似性和相同性，是以集体湮没个性为代价的。2．强化思想政治工作的公民意识，型塑开放的公民意识是新时期思想政治工作的核心。公民意识对于一个健康社会的意义是不言而喻的。公民意识主要表现为一种公共意识，它包括政治上的参与、对所属共同体的认同和忠诚；法律上的制度认同感、规则意识和契约意识；道德上的自我负责与社会责任感；它还应包括负责任的环境与生态伦理等等。因此，新时期思想政治工作在目标内容上必须调整到公民教育上来，以型塑公民意识作为自己的核心，这是市场经济和民主法制的必然要求。3．建立思想政治工作的有效机制、组织实施的社会化是新时期思想政治工作的有效保障。公民意识的培育是一项宏大而复杂的社会整体性教育工程，是封闭、自足的“单位”难以承载的，以“单位”为核心枢纽的思想政治工作只能塑造封闭性的“单位人”，因此必须变革封闭化的思想政治工作方式。思想政治工作实施应该由能超越本单位利益界限的机构承担，即实施机制应具有社会公共职能色彩。首先，执行国家公权力的机构和公务人员应对思想政治工作负有更大的责任，他们的职能行为应该既是履行法定职责，又是面对社会公众进行思想政治工作。
三、结束语
思想政治工作作为我党的优良传统和经济工作的“生命线”经过数十年的建设，积淀了许多有益的资源，我们必须一方面发扬光大这些资源，并在新的社会形势下对之进行创造性的转化，要适应新的社会需求，转换视角，惟其如此，思想政治工作才能焕发新的活力。
查看全文小析思想政治社会化的特点
一.生活化
思想政治教育社会化必然需要教育走向广阔的社会生活，与当前社会生活的基本特征相适应，使教育深人社会政治生活、经济生活、文化生活等方方面面。思想政治教育的各种观点均来源于生活，只有经过系统化理论总结后，再回归生活，并服务于生活，才能实现思想政治教育的根本教育目的。而且思想政治教育只有不断生活化，才能让最广大的人民群众受益，采用对人民群众进行更贴近他们理解和接受能力的教育形式，增强人民群众学习思想政治知识的效果，并在受到强烈感染的情况下，切实提高内身的思想政治觉悟。同时，思想政治教育社会化还应与时代n会生活的变化保持同步，生活化内容和目的并不是一成不变的，而是随着社会生活内容和社会发展要求的更新变化，不断进行完善和更新，以提高思想政治教育社会化的广度和力度，使广大人民群众在任何社会发展时期，均能接受到iK确的思想政治知识熏陶，随时保证思想价值观念的科学合理性。
二.动态化
思想政治教育社会化在根本上需要使思想政治教育随时与社会发展形势保持同步，也即需要随着社会的发展变化，进行动态化的适应。这改变了旧有的对理论知识的僵化教育及理论知识一定程度的封闭化传承方式，与时展保持了更亲近的关系。旧有理论知识体系也在一定程度上进行过革新，但无论从力度、范围，还是效果上，均不能与思想政治教育社会化后的理论体系同日而语，社会化的思想政治教育体系不仅使旧有的经典性的理论知i只保留了下来，而且使这些知识与生活更加贴合，内容更加充盈，整个理论体系革新的步伐更快，与社会发展节拍更加一致。
三.隐形性
社会的不断发展，尤其是信息时代的到来，改变了人们的生活方式和学习方式，也改变了人们接受教育的习惯，如果思想政治教育继续按照原有的方式进行，显然勺当下人们的接受方式相去甚远，不可能起到良好的教育效果。思想政治教育社会化后，由于各个方面均更加生活化、大众化，且贯穿和渗透于人们生活的方方面面，必然具有隐形化特征。首先，思想政治教育以整个社会大环境为依托，使思想政治教育覆盖了人们生活环境的每一个角落，既包括物质环境，还包括文化环境。如对人们生活居住的小区进行思想政治教育主题建设，对各个公园的主要设施形象等附加一定的思想政治教育内容，尤其是近几年我国把博物馆等具有重要教育作用的场所向公众进行广免费开放，这些均对国人的思想产生了触动和启/I),对促进思想政治教育的社会化发展步伐颇为有利。当然，思想政治教育还可以通过其他各种隐性的社会载体呈现出来，如在购物街等人员聚集地方设置滚动视频等。其次，思想政治教育内容还与社会上其他领域进行了很好的融合，让不同领域的人在不知不觉中接受思想政治知识。具体到不同的学科，思想政治教育与历史、文学、地理等课程产生了很好的融合效果，让不同的专业人上在接受专业教育的同时，无意识地接受r思想政治教育。
查看全文我国政治社会化研究论文
[摘要]文章从研究的学科视角、内容等方面综合叙述了我国近十余年来政治社会化的研究状况及研究结论，并分析了现有研究的一些不足，以期能在一定程度上推进我国政治社会化研究，为我国政治思想教育提供一定的决策依据。
[关键词]我国；政治社会化；述评
政治社会化这一概念诞生于国外。自1958年美国学者戴维·伊斯顿(DavidEaston)首次发表有关政治社会化研究的论文以来，国内外学者对政治社会化特别关注，政治社会化成为学术界研究的热点。政治社会化能否顺利进行，进行的效果如何，都影响着国家的稳定与发展，世界各国统治阶级都极其重视政治社会化的研究。我国对政治社会化问题历来都很关注，但从真正意义上进行的研究起步较晚。尽管如此，20世纪90年代中期至今，我国学者经过努力，取得了一系列成果。下面分析整理近十年来我国学者对政治社会化的研究成果，发现其不足，以期推动我国政治社会化研究的进一步发展，为我国政治文明建设提供有利的思想环境。
一、学科研究视角
政治社会化是社会化的重要组成部分，社会化属于政治学、社会学等学科的重要专业术语。但其他学科也对此进行了大量的研究，如教育学、心理学等。不同学科对社会化研究的侧重点和角度不同，对政治社会化的研究也是如此。政治社会化无论何时都是政治学研究的一个重要内容，至今仍然是政治学界研究的热点。政治学认为政治社会化是一个社会内政治取向和社会模式的学习、融合、传播、继承过程。社会学侧重于研究人与社会的互动关系，认为政治社会化是个人逐渐学会被现存政治制度接受和采用的规范、态度、行为的过程。尽管政治社会化是社会学中分支学科政治社会学中的核心组成部分，可真正深入细致研究政治社会化在社会学中却为数较少。相反，随着我国经济的发展，人们文化水平的提高，学者们日益注重素质教育的研究，许多教育者把政治社会化作为青年学生素质教育中的一项重要指标来进行研究，主要关心向年轻人灌输知识和信仰，将社会主导政治文化内化学生的政治知识结构和思维能力之中。另外，心理学对政治社会化的研究也略有涉及，侧重于研究充满诱惑与机遇的转型社会中，个体的政治认知及政治心理变迁过程。
二、研究内容
查看全文论学生政治社会化的方向与途径
一、大学生政治社会化的内涵解析
治认知的社会化。对于个体而言，通过学习、思考、了解政治现象、政治体制、政治理论及其发展变化的规律，了解国家政策、国际时事、公民的基本权利和义务等政治常识，是个体养成正确的政治情感、参与社会政治活动的前提。试想，如果一个没有政治知识的人，一个对社会政策缺乏了解的人，是谈不上什么拥有政治素质，也成为不了一个合格的“政治人”的。可以说，政治认知的社会化是大学生政治社会化的基础，是影响甚至决定大学生政治情感、政治方向、政治参与能力的养成的重要因素。（2）政治态度的社会化。大学生在具备了一定政治知识的基础上，具有坚定正确的政治方向，拥有了正确的政治立场、政治价值标准以及政治态度。政治态度主要是指对于国家、政权和政党的认同。我国大学生应有的政治态度便是坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持中国共产党的领导，坚持马列主义、思想、邓小平理论及其“三个代表”、科学发展观，热爱祖国，并拥护党的方针、路线、政策。（3）政治能力的社会化。政治能力是指个体参与政治生活的能力。当代大学生政治能力的社会化的内容应包括以下两点内容：一是培养和提高大学生的政治辨别能力。网络的迅猛发展，使得大学生获取政治信息的渠道更是繁杂多样。只有保证大学生具备正确分析、评价、判断的政治能力，才能让他们在对各种政治信息进行筛选的过程中，不盲目地听信各种政治谣言，确保政治方向；二是提高大学生的政治参与能力。大学生作为政治主体，应正确享受和行使自己的民主权利，以政治角色承担者的责任改造社会，实现政治上的知、情、意、行的有机统一；三是丰富实践经验。能力的培养和锻炼主要来自于社会实践，只有通过不断的实践再实践，才能使其政治能力有进一步的提升。
二、思想政治理论课在大学生政治社会化过程中的作用
1.有利于实现社会主义的稳定发展
大学生作为社会的一个特殊群体。大学生是青年的重要组成部分，是有中国特色社会主义各项事业的生力军和接班人，也是一个国家未来的希望力量。他们思想道德素质如何、能否顺利地完成政治社会化，直接关系到社会政治大局的稳定，关系到我国特色社会主义事业的兴衰成败。思想政治理论课是以理想信念教育为核心，以爱国主义教育为重点的课程。通过加强理想信念教育，将中国特色社会主义所倡导的政治价值观传播给学生，帮助大学生塑造对现存政治体系和政治制度的认同。其次，思想政治理论课还对大学生进行系统的爱国主义教育，培养大学生的爱国情感、爱国思想和爱国信念，帮助大学生把这些情感和信念转化到日常学习生活工作中，形成为祖国和人民作贡献的态度与能力，进而成为维护我国政治稳定的积极力量。
2.实现对社会主义政治文化的传承需要
查看全文民主文化与国际政治社会化初探
【内容提要】经济全球化的持续深入刺激了政治全球化的不断发展。在上个世纪后期，一场以民主化为标志的改革运动引导了政治全球化。在这场以制度化为主要内容和标志的民主化进程中，民主文化的重要性逐渐凸显出来，它必将在本世纪引发一场民主文化的创新。在已经过去的全球化进程中，由于西方在经济、军事等方面的主导地位，在事实上形成了以西方政治文化为内容的新自由主义国际政治社会化。这场社会化以经济全球化为主要活动场所，以间接的政治社会化为主特征，以普世主义为理论指导推行西方的自由民主价值观，在一定程度上成为塑造民主化的主要力量，但也遭到了发展中国家的强烈反对。在对新自由主义国际政治社会化进行批判的基础上，非西方国家应该勇敢地面对政治文化的全球化态势，立足于在政治文化的互动交流与融合中寻求文化创新之道。一种新的以多元文化为特征，以国际集体主义、民主、平等、宽容为价值取向的新的政治社会化模式可能会在新的国际政治社会化进程中大放异彩。本文在提出了“国际政治文化”和“国际政治社会化”这两个概念的基础上对以上过程做了粗浅的分析，以期为正在形成中的国际政治新秩序提供一个新的分析视角。
全球化问题在中国申请加入世界贸易组织的15年中持续地成为学术界关注的焦点。在我国成功加入世界贸易组织后，这一热潮有增无减。据中国学术期刊网全文数据库（CNKI）的检索统计，自1994年起，仅在题目中出现“全球化”字眼的文章就有1800多篇，关注全球化的中文网页估计至少在25万以上[①]。然而，这些内容更多地限于经济学范围的考量，在政治学界，这一思索的头绪还只能说是刚刚开始。以维普数据库为例，以全球化为关键词的文章多达2384篇，而加上“政治”一词的二次搜索则仅有16篇。长期以来，人们对政治全球化讳莫如深，躲在阴暗的角落里幻想阳光，演绎着现代版掩耳盗铃的传说。殊不知，在潮流涌动的国际社会，一场泥沙俱下的文化之争正在拉开帷幕，并将随着经济全球化进程的深入而走上前台。本文拟以民主化和民主文化为例对国际政治文化的交流与融合加以考察，并在此基础上阐释国际政治社会化的理论及其模式。
一、民主化与民主文化
就在1974年，一群葡萄牙人于4月25日发动政变，无意中成为一次世界性民主化运动的开端。在此后的整个20世纪晚期，世界上大约有120多个国家形成了所谓的民主政治，几乎所有的国家受到了民主化潮流的冲击。[②]
这一次民主化浪潮是以西方式的民主来加以衡量的。学者们在探讨这一事件时对民主概念进行了低调处理，倾向于将选举制度的建立作为民主制度在世界范围内不断取胜的标志，将“被统治的人民通过竞争性的选举来挑选领袖”[③]视为民主政治的核心程序，将竞争和参与视为民主化的两个维度，[④]而民主化进程就是“用在自由、公开和公平的选举中产生的政府来取代那些不是通过这种方法产生的政府”。[⑤]从这个意义上讲，第三波民主化进程在全球范围内取得巨大胜利，成为全球化进程中同经济市场化相媲美的政治民主化之翼。
第三波民主化浪潮创造了“奇迹”：民主化在波兰花了十年，在匈牙利花了十个月，在东德花了十周，在捷克斯洛伐克花了十天，而在罗马尼亚则花了十小时。[⑥]民主化国家像雨后春笋般的出现速度让人觉得不可思议。很快地，人们开始对这种“骤然出现”的民主提出置疑。法国学者居伊·埃尔梅指出了所有关心这次浪潮的学者都在关注的两个问题，即这种新的民主体制的长期可维持性以及扎根的可能性。[⑦]
查看全文